«LAS DEMOCRACIAS SÍ ESTÁN MURIENDO: UNA REFLEXIÓN DESDE COLOMBIA»
Posted by: Diego Mario Zuluaga O. on: 20 de mayo de 2026
“Un nuevo estudio nacional titulado “Cuidar la Democracia” revela que el 62% de los colombianos considera que la democracia en el país se está debilitando. (El Colombiano)
Razón tiene Daniel Samper Pizano en su artículo de los Danieles del 22 de marzo de este año, titulado “El Camaján en la taberna”; en el cual hace una crítica a la democracia no solo de Estados Unidos sino también algunas de Latinoamérica.
En efecto la definición de democracia viene siendo tergiversada y acomodada a los intereses de los gobiernos y sus gobernantes, pues cada uno la analiza a su manera, lucha por modificar la constitución para nuevas reelecciones o ampliar los años de gobierno, o para obtener más poderes desarrollando con el ello un populismo distorsionado, incomprendido y como si fuera poco usado para mover las masas por una falsa democracia.
Los politólogos Steven Levitsky y Daniel Ziblatt publicaron un tratado ya clásico de ciencia política: “Cómo mueren las democracias”. En él suman a las amonestaciones de Madeleine Albright, exsecretaria de Estado de EE. UU, su profecía sobre la destrucción de tradicionales normas de convivencia democrática y presagian que el sistema de igualdad y libertades enfrentará potentes enemigos (D. Samper P.), se augura una separación de poderes, la intolerancia entre los adversarios políticos y en consecuencia se genera un abuso del poder y aumento del totalitarismo y se resquebrajan las reglas de gobierno. Nada más cercano a la realidad colombiana y otros países americanos, en donde los computadores y sus redes sociales revelan hechos y fenómenos sociales nunca vistos, usados para ataques personales, como también para fomentar la desinformación auspiciando el debilitamiento democrático; además permitiendo que los algoritmos radicalicen y manipulen la opinión pública; enfrentamientos entre fuerzas del Estado Y el pueblo, guerras internas o cazando guerras externas con otras naciones. Es decir, una itinerancia rampante hacia una antidemocracia histórica y moderna.
De otro lado para comprender o mejor identificar los líderes autoritarios se debe mencionar los cuatros indicadores utilizados por los politólogos antes mencionados: Hay un rechazo de las reglas democráticas, esto es, no importan las instituciones sino como se gobierna; se presenta además una negación de la legitimidad de los oponentes, se va en contra de la estructura y sus andamiajes forzando a los oponentes a pronunciamientos en favor n en contra; y que decir de la tolerancia a la violencia como arma para gobernar, dejando o dotando a los grupos delincuenciales de armas constitucionales, o acercándolos a los gobiernos y a su cargos, un desconocimiento total de la libertad; y como si fuera poco una disposición a restringir libertades civiles, esto es, atacando a los medios de comunicación, leyes o decretos en contra del derecho a la expresión y publicación o lo tan de moda, atacar las encuestas, sus resultados y las empresas que las hacen. Ello genera es un desgobierno totalitario en contra de la verdadera democracia inspirada en los viejos clásicos.
Se genera entonces un vínculo entre sociedad, gobierno, gobernantes y políticos que se construye a través del tiempo, esto es, desde el nacimiento de la democracia y que en la actualidad nos sentimos defraudados, pues lo deseado va en contra vía de lo propuesto por un lado y lo que se cumple por el otro. Queda entonces ese absolutismo relativo (postura teórica en la que ciertos principios o verdades se consideran absolutos o válidos dentro de un contexto) que con sus características se apartan de la pseudodemocracia; es decir, se pretende dirigir a una nación con un fin, utilizando herramientas sociales no convencionales o mejor desdibujadas de la verdad con intereses particulares, pero siempre en contra de lo que necesita la sociedad.
Como no hablar de cómo mueren las democracias si nos enfrentamos a un sistema “autoritario competitivo” o tal vez uno “populista autoritario”, y esto es el mayor asalto a las instituciones no solo en Latinoamérica sino en muchas otras partes del mundo, donde la democracia se tambalea al vaivén de unos pocos, a veces los políticos, otras los militares y sus dictaduras, quienes representan la decadencia de los sistemas derechistas o izquierdistas, otros dicen que existe el centralista pero es un sofisma de distracción al negociar con los democráticos y antidemocráticos.
Hemos hablado de Latinoamérica, y aquí se tienen casos específicos que vale la pena nombrar: Colombia no es ni la primera ni la última que ha sufrido esa tendencia de la muerte de la democracia ni tampoco va a ser la última, nótese como en los últimos 50 años se ha aprovechado y desdibujado la democracia; sin embargo cabe mencionar lo presentado en Venezuela (Maduro), El Salvador (Bukele), Nicaragua (Ortega) o Bolivia y otras naciones, en donde no se ha podido dar concreción y credibilidad al valor democrático.
Todo lo anterior nos lleva a que se hagan las siguientes conclusiones: Los datos confirman lo que la intuición ya advertía. En 2025, Colombia registró su peor desempeño histórico en el Índice de Democracia de la Economist Intelligence Unit, cayó 13 posiciones en el ranking global, pasó de ser clasificada como «democracia imperfecta» a «régimen híbrido» y obtuvo su puntuación más baja desde que el índice comenzó a medirse en 2006. No es un dato menor: es el espejo más incómodo que podría mirarse un país que lleva décadas creyendo que su democracia, por imperfecta que fuera, tenía al menos pulso. (Revista Semana 21-04-2026)
Un estudio nacional titulado «Cuidar la Democracia», elaborado por catorce universidades colombianas con base en 1.700 encuestas en 81 municipios, reveló que el 62% de los colombianos considera que la democracia en el país se está debilitando. Y sin embargo —y aquí aparece la paradoja más esperanzadora— el 92% de esos mismos ciudadanos cree que votar hace la diferencia y que las elecciones tienen el poder de transformar la realidad del país. Es decir: el pueblo desconfía del sistema, pero aún no ha renunciado a él. Ese margen es el que hay que defender. (El Colombiano. Mayo 20/2026)
Porque las democracias no mueren de un solo golpe. Mueren de indiferencia acumulada, de polarización que normaliza el odio, de líderes que aprenden a usar las reglas del juego para destruir el juego mismo. La gran ironía que señalan Levitsky y Ziblatt es que las democracias con frecuencia mueren usando como pretexto la defensa de la misma democracia. Y esa ironía resuena con fuerza en Colombia, en Venezuela, en Nicaragua, en El Salvador, y hoy también —con todas las diferencias del caso— en los Estados Unidos de Donald Trump. (Foreing Affairs Latinoamérica. 07/04/2019)
En Colombia, la frontera entre el debate ideológico y el antagonismo violento se ha desdibujado: las expresiones radicales, la desinformación y la deslegitimación del adversario han erosionado la posibilidad del disenso respetuoso. Esa es exactamente la antesala que describen los politólogos de Harvard antes de que una democracia deje de serlo. (Observatorio Político de las Américas 04/07/2025)
La pregunta que queda no es si las democracias pueden morir —ya sabemos que sí. La pregunta es si estamos dispuestos a hacer algo antes de que sea demasiado tarde. La democracia no es un regalo heredado que se conserva solo: es una práctica cotidiana que se ejerce, se defiende y se exige. Y esa responsabilidad no recae únicamente en los gobernantes —que con frecuencia son precisamente el problema— sino en cada ciudadano que vota, que opina, que se informa con rigor y que se niega a normalizar lo inaceptable.
¿Y usted qué piensa? ¿Siente que la democracia en su país o en la región aún tiene remedio? ¿O ya cruzamos el umbral del que hablan Levitsky y Ziblatt? Los invito a compartir su reflexión en los comentarios.
31 de mayo de 2026 at 2:24 PM
Edgar Daniel Rodríguez Flórez: Mi querido y estimado amigo..Lei muy detenidamente su crónica..muy respetable por cierto, pero encuentro ciertos puntos que no le comparto…en primer lugar inicia su blog con un dato sacado del periódico El Colombiano…pero si miramos quién o quiénes son los dueños de ese periódico se tiene que son de un grupo de empresarios antioqueños muy prestigiosos como los dueños del Kosto y alkatronic, por decirle algo y sobretodo, como el ConservadorJuan Gomez Martinez socio mayoritario que ha sido gobernador, embajador,ministro y congresista. Y desde ese periódico han lanzado presidentes, como han criticado reiterativamente y abiertamente a Petro y a Daniel Quintero y fueron ellos los que llevaron a Fico Gutierrez a la Alcaldía de Medellin… Entonces si partimos del encabezado suyo nos fijamos que no es muy objetivo que digamos y.muy parcializado hacia la derecha extrema y agregámosle las citas de la revista Semana o de Daniel Samper que usted enuncia y que son peores..por eso no creo que la democracia este debilitado como ellos los dicen.. Recuerde mi querido amigo que esos periódicos dan mucho poder…
Pero usted me hizo recordar mis estudios universitarios donde me enseñaron que la democracia es una forma de gobierno en la que el poder pertenece al pueblo -Tal como lo enseñó Platón en su República o Aristóteles en su Politica- y donde sus gobernantes son elegidos a través del voto. Por eso la palabra viene del griego demos=pueblo y kratos= poder o sea gobierno del pueblo …Asi de sencillo. Y Colombia ha sido un país que se ha caracterizado por tener una democracia sólida basado en los respetos a los derechos humanos, a las libertades civiles de su conglomerado y por ser un estado » social derecho» que significa que el Estado Colombiano garantiza la dignidad humana ., los derechos fundamentales consagrados en la CP y la justicia social. -vea el Preámbulo de la CP y sus primeros artículos- Donde efectivamente el Estado debe garantizar la equidad y la prevalecía del interés general sobre el particular..De acá se puede desprender un sinumeros de hechos que no acabaría de enumerarlos -Le recomiendo la lectura pausada y detenida del art.13 de la CP- Le doy estas citas para entendernos mejor mas adelante…
Usted nos habla de los gobiernos autoritarios ( Claramente habla de Petro no lo puede ocultar) pero no estoy de acuerdo cuando dice que hay un rechazo a las reglas democráticas por lo siguiente. Sí se respeta las instituciones precisamente porque se gobierna es favor del pueblo…no existe una negación a la legitimidad de sus oponentes pues todos son legítimos y si lo son, pues son legítimos – asi se lo entiendo- Nunca se fuerza a los oponentes a decir lo que se quiera decir, pues es su oposición.. no veo ninguna tolerancia a la violencia. Pues miremos lo siguiente. El orden público se mantiene en los pueblos por los alcaldes, en el depto por los gobernadores y en la nación por el gobierno central…entonces habría que mirar en donde o si en todos hay »tolerancia con la violencia» pues sería una exabrupto en su apreciación si es una forma de gobernar. Ahora bien, no entiendo que una restricción »civil» sea atacar a los medios de comunicación…sería mas bien una mordaza a la prensa si es como lo quiere decir..Pero acá hay libertad de prensa y es muy normal que se critique cuando no están diciendo la verdad o desinformando al pueblo con miedo , tergiversando la verdad, desproticando a sus oponentes y con la nunca finalidad de crear una imagen falsa de sus gobernantes .Desafortunadamente como los medios de comunicación son privados y estan al servicio de sus interes personales y empresariales, pues nunca habrá imparcialidad y objetividad en sus noticias.. No olvide mi amigo que los medios de comunicaciones son el cuarto poder en las estructuras de un país… y esta bien que se ataque a las leyes pues desafortunadamente el congreso legisla a favor de sus propios intereses y nunca a favor del pueblo que los eligió y eso no significa que se vaya en contra de las estructuras como usted lo dice, todo lo contrario, pues es muy normal en un estado social de derecho que este o no este de acuerdo con las leyes vigentes..Además usted dice que »esta de moda atacar las encuestas» Le recuerdo que la Ley 2494 del 2025 regula la divulgación de las encuestas y si no se acomodan a la ley pues serán sancionados -caso reciente le pasó a RCN por publicar una encuesta amañada- Y existen mas demandas, precisamente por divulgar a favor de quién los contrata. Y eso no es estar a la moda , es un engaño a la opinión pública máxime cuando se acercan las elecciones presidenciales. No olvide Diego que las encuestan las patrocinan los grandes grupos económicos y de acuerdo a sus interes la publican. O sino miremos que en la actualidad hay un vaivén de encuestas donde gana el uno y pierde el otro y eso depende de quienes lo contratan. Ahora bien, con todos estos aspectos nunca será un desgobierno como usted lo dice y NUNCA »totalitario» pues sería un gobierno de facto y afortunadamente no ha sucedido hasta el momento, a pesar de las ganas que tiene la extrema derecha de tumbar este gobierno. Y no es cuento, pues eso proviene de Dubay, Estados Unidos y últimamente de Honduras donde se han filtrado conversaciones que hablan de ello.
Su escrito se basa en la ideología de Levitsky y esos esta muy bien..Pero también existen otros ideologos como Tocqueville, Arendt y O’Donell que a la larga tratan el mismo asunto pero desde diferentes ópticas y sería muy enriquecedor que se tratara también..
Pero para mi humilde opinión esa postura ideológica no es aplicable a nuestro sistema a pesar que usted dice que si…
Ante todas estas conjeturas acudo a una figuras que estudie muy someramente en la Libre. y que obviamente usted mi amigo conoce mejor que yo y que son »Las Navajas filosóficas» que son reglas simples que nos lleva a pensar mejor y sirve para descartar ideas complicadas e innecesarias y quedarnos con las mas claras y lógicas y acudo a esta figura como para desvirtuar o desacreditar por ejemplo la desigualdad que existe en nuestra amada y sufrida Colombia, porque los más poderosos o los más ricos siempre dicen que los ricos serán más ricos y los pobres serán más pobres y eso no lo podemos acabar mientras exista esta diferencia tan abismal de clases.. mas bien podria ser como un problema estructural ..
Y la razón para que en Colombia haya mas pobres, es porque es un país demasiado desigual..miremos que el 45% del ingreso nacional es devengado por el 10% de los más rico de la población y el 14% de los terrateniente son propietarios del 80% de la tierra mas fértil que existen en el país..Mire mi querido amigo esta diferencia tan abismal..
Por eso hay que disminuir esa brecha.Pero ahí esta el dilema..Si los que ostentan el poder económico y político no quieren ceder a pesar que son una minoría no ceden y la otra parte que son la gran mayoría, aspiran que la sociedad sea más equitativa, más justa y tener una prosperidad compartida, no se aplica.. No olvidenos que esa desigualdad es el problema más grave que tiene el país.. y quién tendría la última ratio…? Obviamente los candidatos que estan en la contienda presidencial y los electores que van a elegir a quien satisfga sus condiciones básicas esenciales.
Usted me dice que entre otros países, donde esta Colombia, hay una »indiferencia acumulada de polarización…» Pero miremos lo siguiente… Colombia tiene una historia marcada por guerras, asesinatos de políticos, el bipartidismo y caudillos que dividen a sus seguidores.. Tenemos que mirarla necesariamente desde esta óptica para entender que el odio que usted dice se desprende fácilmente es de la desigualdad tan marcada que tenemos. No más. De ahí surge la polarización. Y eso no significa que nos enfrentamos a un sistema »autoritario o competitivo o un populista autoritario» y nunca seria un sofisma de distracción negociar con los »demócraticos y antidemocráticos» porque en su esencia no existen..Todos son demócratas , pues es una forma de gobernar como lo dijera Platón . Ni mucho menos hay una decadencia de la izquierda y de la derecha, todo lo contrario, cada dia a nivel global el descontento social crece cada dia más y más ..Y aquí es donde los políticos, los gremios económicos deben preocuparse por una buena mejor sociedad…
Ahora bien. Según su cita del periódico Economist intelligence dice que en el 2025 Colombia obtuvo el peor desempeño. Pero si miramos el periódico Británico The Economist -muy popular a nivel el global- nos dice lo contrario ..Que Petro tuvo un desempeño económico »decente y mucho y mejor que otros países de Latinoamerica…» Esta noticia se divulgo ampliamente por todos los medios..hasta en la W..que es la radio que escucho a pesar que antipetrista.. Entonces nos encontramos con un paradigma ..creer o no creer.. Pero si salta a la vista que lo que se trata es difundir noticias falsas o falta de información este comportamiento si ataca profundamente la democracia , la debilita y sobretodo se pierde credibilidad en el gobierno de turno..y estoy de acuerdo cuando dice que la democracia no muere de un solo golpe sino de muchos factores que usted enuncia ..Pero sí quiero agregarle una más que acaba la democracia, es el »clientelismo’ porque es una manera que se debilita el Estado. Es una de las formas de corrupción mas arraigada en la política. Los escándalos de ese tipo abundan en el panorama político nacional y parece »parte del paisaje » La sociedad debería castigar a los políticos que no cumplen, pero desafortunadamente es lo contrario, los politicos castigan a los que no votan por ellos…Una encuesta que realizó la Universidad de los Andes , nos dice que 1 de cada 5 votantes., votan por un regalo o beneficio- llámase tamal, dinero, contratos o similares- y que esta situación se nota mucho en el área rural y lo peor amigo, que la mayoría lo aceptan sin problema alguno.. Será ignorancia o conformismo como usted lo dice, o los dos..Se puede imaginar esta situación..? Y yo preguntó por qué..? Pues simplemente diría que es el sistema se ha creado asi, por eso estoy de acuerdo con Cepeda que propone el voto con lista cerrada y que el Estado financie las campañas..Pero los congresistas lo han hundido pues Petro en su reforma política lo propuso pero no prospero por la férrea oposición de la derecha, pues era obvio que a ellos no le conviene y no quisieron seguir el modelo del Pacto Histórico en las pasadas elecciones..entonces este clientelismo si le »pega la puñalada trapera» a la democracia ..
Por eso pensar diferente no es un error, es el avance de toda democracia. Cada derecho ganado , cada mejora social nació porque alguien se atrevió a cuestionar lo que para todos era »normal » Si todos pensáramos igual seguiríamos sin luz eléctrica, sin Internet, sin celular y lo principal sin democracia. Las distintas ideas ayudan a mejorar, nos sacan del conformismo y nos llevan a debatir a crecer o crear como una empresa o hasta una escuela que es lo más simple..
Por eso le venia diciendo que cuando el constituye primario reformó la CP incluyó en su art.3° que la soberania reside exclusivamente en »el pueblo» de donde emana el poder público y que el pueblo la ejerce en forma directa o a través de sus representantes – seria el colmo no recordarle que Mogotes mi pueblo natal, en el año 1999 se ganó el.primer premio nacional de paz precisamente por ser el primer municipio que estableció que la soberania reside exclusivamente en el pueblo y no en sus gobernantes. Interesante proceso. Vale la pena estudiarlo – Pero desafortunadamente se olvidó ese artículo porque parece que la soberania reside en sus gobernantes y por eso se olvidan del que los eligió como tal..Esta es también una muerte a la democracia mi querido amigo ..Este gobierno ha querido implementar esta voz del pueblo, pero los grandes emporios económicos y los políticos de turno lo han impedido por sus conveniencias personales y por eso las reformas sociales que amparan los derechos y los beneficio del pueblo, no se ha podido implementar como una mandato constitucional por impedimento de ellos… Ahora bien el art.1° de la CP nos dice que prevalecerá el interés general sobre el particular..Me pregunto..Se esta aplicando este mandando constitucional..? .Sobra respuesta alguna por obvias razones..O usted que cree..? El art. 2° ibidem nos habla sobre los fines sociales o esenciales del Estado…el mismo interrogante que el anterior..- sólo por nombrar algunos artículos, sin enunciar los derechos fundamentales – El famoso tigre por ejemplo se le ha olvidado la CP y él como abogado se supone que la sabe, máxime si aspiran a la presidencia . Pues en su programa de gobierno la aplica muy someramente o no la aplica ..O estaré equivocado..? -No quiero profundizar en este personaje que para mi es siniestro , respetando obviamente cualquier posición contraria-
El presidente es la figura política más importante del país, es jefe de Estado, de las FFMM, decide el presupuesto y las inversiones del país y es autoridad administrativa suprema , pero si no tiene la maquinaria política que está acostumbrados los anteriores gobiernos, no puede cumplir con su programa de gobierno ..la popular frase del político corrupto…cómo voy yo… Por eso Dieguito se debe escoger a un gobernantes que actúe a favor del pueblo y no en su contra ..Hay que tener un criterio propio y votar a conciencia ,sin apasionamientos, sin ideologías clasistas, sin emociones o que o como se dice vulgarmente no votar con el higado, pues esta en juego el futuro de nuestro país y no se debe votar por alguien que esta improvisando con el pais – es mi postura-.
Le prometí que iba a opinar sobre su escrito y le cumpli..tarde pero llegó..jajajaja Espero también sus comentarios..